Perbedaan antara pohon filogenetik yang berakar dan tidak root

Perbedaan utama - pohon filogenetik yang di -rooting vs yang tidak di -root
 

Filogeni adalah bidang penting yang mengeksplorasi kehidupan di bumi sepanjang waktu. Itu mengungkapkan hubungan antara organisme dengan leluhur dan keturunan mereka. Hubungan antar organisme secara diagram diwakili oleh berbagai representasi seperti pohon seperti dendogram, cladogram, fenogram, phylogram, dll. Pohon filogenetik adalah diagram seperti pohon percabangan yang menjelaskan hubungan filogenetik antara organisme dengan jumlah jarak evolusioner. Ada dua jenis utama pohon filogenetik yang dikenal sebagai berakar dan tidak root. Perbedaan utama antara pohon filogenetik yang berakar dan tidak root adalah bahwa pohon yang berakar menunjukkan leluhur paling basal dari pohon ketika tidak root Pohon filogenetik tidak menunjukkan akar leluhur.

ISI
1. Ikhtisar dan Perbedaan Utama
2. Apa itu pohon filogenetik yang berakar
3. Apa itu pohon filogenetik yang tidak root
4. Perbandingan berdampingan - pohon filogenetik yang berakar dan tidak root
5. Ringkasan

Apa itu pohon filogenetik yang berakar?

Pohon filogenetik yang berakar berfungsi sebagai diagram yang berguna yang menunjukkan sejarah evolusioner. Ini memiliki simpul basal yang disebut akar, mewakili leluhur bersama dari semua kelompok pohon. Akar pohon dianggap sebagai titik tertua di pohon yang mewakili leluhur umum terakhir dari semua kelompok yang termasuk dalam pohon. Oleh karena itu, pohon yang berakar menunjukkan arah waktu evolusioner. Dari satu spesies pohon yang berakar, leluhur yang sama atau leluhur spesies dapat ditemukan dengan melacak kembali ke simpul basal. Karena pohon yang berakar menggambarkan arah waktu evolusi, mudah untuk menemukan kelompok yang lebih tua atau lebih baru. Pohon yang berakar dapat digunakan untuk mempelajari seluruh kelompok organisme. Rooting yang akurat dari pohon filogenetik adalah faktor penting dan penting karena rooting yang tidak akurat dapat mengakibatkan interpretasi yang salah dari perubahan genetik antara organisme dan arah evolusi mereka.

Gambar 01: Pohon filogenetik yang berakar

Apa itu pohon filogenetik yang tidak root?

Pohon filogenetik yang tidak root adalah diagram filogenetik yang tidak memiliki nenek moyang yang sama atau node basal. Jenis pohon ini tidak menunjukkan asal usul evolusi kelompok yang diminati. Ini hanya menggambarkan hubungan antara organisme terlepas dari arah garis waktu evolusioner. Oleh karena itu, sulit untuk mempelajari hubungan evolusi kelompok sehubungan dengan waktu menggunakan pohon yang tidak rok.

Ada dua cara utama untuk membasmi pohon filogenetik yang tidak root. Mereka

• Menemukan outgroup - Ini membutuhkan pengetahuan sebelumnya tentang hubungan antara taksa. Kemudian takson yang ada di luar kelompok dapat digunakan sebagai outgroup untuk menggambar pohon filogenetik yang berakar

• Menemukan titik tengah atau jarak - titik tengah dari dua taksa paling jauh di pohon dapat diasumsikan sebagai akar untuk pohon filogenetik.

Gambar 02: Pohon filogenetik yang tidak rooted

Apa perbedaan antara pohon filogenetik yang berakar dan tidak root?

Ringkasan -Pohon filogenetik yang di -rooting vs

Pohon filogenetik mewakili jalur evolusi dan koneksi antara organisme menggunakan diagram seperti pohon bercabang. Tress filogenetik dapat berakar atau tidak root. Pohon yang berakar memiliki simpul di pangkalan, mewakili leluhur bersama yang menghubungkan semua kelompok kepentingan. Pohon yang tidak root menunjukkan hubungan antara organisme. Namun, itu tidak menggambarkan nenek moyang yang sama bahwa semua kelompok berbagi. Inilah perbedaan antara pohon filogenetik yang berakar dan tidak root.

Referensi:
1. Fakta "Tree": Pohon yang Diakar versus Rooted."Informasi Nasional untuk Informasi Bioteknologi. U.S. Perpustakaan Kedokteran Nasional, N.D. Web. 04 Apr. 2017
2. Graham, Sean W., Richard g. Olmstead, dan Spencer C. H. Barrett. “Rooting pohon filogenetik dengan outgroup yang jauh: studi kasus dari commelinoid monocots.”Biologi dan Evolusi Molekuler. Oxford University Press, 01 Okt. 2002. Web. 04 Apr. 2017